Vorrei vivere in un film di Wes Anderson. O no?

di @eveblisett

Il tizio dei Cani vorrebbe vivere in un film di Wes Anderson, dove i cattivi non sono cattivi davvero e anche i buoni non sono buoni davvero (proprio come me e te, proprio come me e te). Pure i tizi dei Gazebo Penguins che hanno fatto la cover del tizio dei Cani. Io no. O meglio. Io volevo. Poi in un paio di tweet il mio amico scrittore affermato (a-ri-Cani) Vanni Santoni mi ha fatto notare che “Nei film di Wes Anderson c’è un’apologia della borghesia bianca che non si vedeva dai tempi di Leni Riefensthal” e adesso non sono più così sicura.

Ha ragione? Non ha ragione? Viva Wes Anderson e trasferiamoci tutti a vivere nei film di Wes Anderson, o no? Il tizio dei Cani centra perfettamente il punto quando dice che i cattivi non sono cattivi davvero e anche i buoni non sono buoni davvero. Il nostro Wes, attraverso questo paradigma dei buoni che non sono buoni e i cattivi che non sono cattivi, in un certo senso, riesce nell’impresa apparentemente paradossale di realizzare il compromesso artistico tra la suddetta Leni Riefenstahl e il Buñuel de “Il fascino discreto della borghesia“: infatti, se da un lato è innegabile che, come nel film di Buñuel, Anderson mette in risalto, nella maggior parte dei suoi lavori (es: “I Tenenbaum”, “Le avventure acquatiche di Steve Zissou”, “Rushmore”) i vizi, le debolezze, le manie e le sconfitte dell’ (alta) borghesia americana bianca rivestendola così di un alone di ridicolo, dall’altro è pure vero che questa ridicolizzazione ha a livello psicologico, sullo spettatore, un effetto di vicinanza emotiva, di solidarietà, di tenerezza nei confronti del personaggio, dell’altoborghese americano bianco arciricco.

Non è mai chiaro, quindi, se il messaggio vuole essere un democristiano “Siamo tutti uguali, i ricchi hanno gli stessi vizi, le stesse manie e le stesse debolezze di tutti gli altri” oppure un “Anche loro hanno vizi, manie e debolezze ma loro sono sempre molto più fighi anche quando hanno vizi, manie e debolezze” (e in funzione dell’effetto di vicinanza emotiva, di solidarietà e di tenerezza nei confronti del personaggio di cui sopra, sembra quasi sempre valida la seconda).

Un altro punto che fa propendere per la teoria “Wes Anderson = Apologia dell’alta borghesia americana bianca” è la quasi totale assenza di conflitto sociale perché manca quasi del tutto una rappresentativa che faccia da controparte alla classe predominante. Classismo allo stato puro. Gli unici due casi che potrebbero sembrare in contrasto con questo punto della questione sono il ragazzino protagonista di “Rushmore” (Max Fischer, interpretato da Jason Schwartzman) e l’intera dinamica di “Fantastic Mr. Fox“:  in realtà si tratta di fuochi di paglia. Il ragazzino protagonista di Rushmore è uno sfigatello figlio di un barbiere che si vergogna di essere figlio di un barbiere e dice di essere figlio di un chirurgo, viene espulso dalla scuola privata superpiù e finisce in una scuola pubblica, va in crisi per amore e alla fine trova l’equilibrio/salvezza solo grazie all’amicizia col capitalista che è cattivo ma non è cattivo davvero.  “Fantastic Mr. Fox”, trasposizione cinematografica del libro omonimo di Roald Dahl, con la messa in scena del conflitto tra gli animali del bosco e i contadini e la vittoria degli animali del bosco, potrebbe sembrare l’unico portatore sano di una vaga idea allegorica di conflitto sociale, tuttavia è evidente che la questione che realmente interessava portare sullo schermo ad Anderson, il messaggio che gli interessava, era quello dell’inseguire l’ambizione.

Comunque, quanto alla domanda iniziale, e per rispondere al tizio dei Cani e ai Gazebo Penguins, la risposta è che in un film di Wes Anderson ci viviamo già. Basterebbe sostituire Bill Murray a Mario Monti e Anjelica Huston alla Fornero, con tanto di lacrima che fa tanto cinema, e in fondo i cattivi non sono cattivi davvero ma fanno i cattivi perché sono buoni e vogliono salvarci dalla crisi e dal debito, eccetera eccetera e Steve Zissou è un capitalista che si compra tutte le nostre spiagge e le isole private ma è buono, tanto tenero e tanto simpatico. Si. Un cazzo. Fanculo, Wes!